«1989: Великие ожидания 30 лет спустя». Международная конференция. День первый

Закончился первый день конференции «1989: Великие ожидания 30 лет спустя»

Противостояние нормативного и позитивистского подхода в изучении транзита неожиданно стало одной из связующих нитей всего дня.

Владимир Гельман (Европейский университет в Санкт-Петербурге) попытался осмыслить произошедшие события. Он считает, что сегодня в академическом сообществе сложился печальный консенсус, который стал реакцией на завышенные ожидания 90-ых годов. Но то, что эти ожидания не оправдались, не говорит о том, что вторая попытка невозможна. Эксперты должны прекратить тиражировать апокалипсическое виденье мира и сменить вектор дискуссии.

Иван Крастев (Центр либеральных стратегий, Болгария) говорил о векторе развития Восточной Европы, о феномене имитации и понятии нормальность. В 1989 годы нормальной для Восточной Европы была Западная, с её политической системой и образом жизни. «Будущее находилось не во времени, а в пространстве. Будущее было просто к западу от места, где мы жили». Но прошло время и стало ясно, что миру психологически необходима альтернатива существующей нормальности. И поскольку действовавшие лидеры не смогли её сформировать, то на этот вопрос ответили популисты.

О неоднозначности транзита говорили и другие спикеры: Даниэл Трейсман (Калифорнийский университет) и Шон Хенли (Университетский Колледж Лондона).

Демонстрируя многочисленные графики, Даниэл показал, что хотя страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) демонстрировали уверенные темпы развития, они не могли догнать государства Западной Европы, для этого им пришлось бы обеспечить показатели на уровне 140% в год. Поэтому их политические ожидания были не реалистичны, а последующее разочарование — понятно.

Шон Хенли также призывал отказаться от однозначной оценки происходящих в ЦВЕ событий, объясняя новейшие авторитарные тенденции в Восточной Европе с помощью модели отливов и приливов в тренде долгосрочной демократизации.

Кирилл Рогов (Фонд «Либеральная миссия») призвал не разделять историю на этапы, фиксируемые критическим событиями, а изучать единую событийную линию. По мнению эксперта, нельзя понять события 1989 года и то, что произошло позднее, без понимания элитных перемен в стране, ее экономике и социуме в предыдущие тридцать лет.

Татьяна Щитцова из Европейского гуманитарного университета в Вильнюсе предложила для обсуждения белорусский кейс. А Генри Хейл (Университет Джорджа Вашингтона) рассказал о судьбе многонациональных государств, об их устойчивости и о том, как сделать федерацию эффективной, не только уравновесив разнонаправленные силы, но и обеспечив устойчивое развитие.

Но самое интересное на конференции — это были дискуссии после каждого выступления, в которых участвовал весь зал. Оказывается, если отойти от привычных шаблонов, линейных схем и устаревших политических проектов, то мир будет полон эффективных альтернатив и возможностей для диалога.

Впереди еще два дня, 4 тематические секции и 30 известных экспертов. Видеозапись конференции, саммари основных тезисов и интервью по итогам будут опубликованы на сайте. Следите за обновлениями и подписывайтесь на нашу рассылку.

Будьте в курсе,
подпишитесь на нашу рассылку

E-mail: info@eedialog.org

Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0
© 2019 Европейский диалог