Евродайджест. Обзор публикаций о России и ЕС за март 2020 года

Готов новый евродайджест. Центр Европейских Политических Исследований проанализировали, как будут развиваться замороженные сепаратистские конфликты в Восточной Европе и что с этим делать ЕС. «Foreign Affairs» опросили ведущих экспертов, будет ли ЕС лучше без Великобритании, мнения разделись от «безусловно да», до «безусловно нет». Тим Хайнкельманн-Вайлд опубликовал исследование о том, как в ЕС перекладывают друг на друга вину, а Германский совет по международным делам выпустил рекомендации для усиления внешней политики ЕС

ЗАМОРОЖЕННЫЕ СЕПАРАТИСТСКИЕ КОНФЛИКТЫ: СЦЕНАРИИ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Центр Европейских Политических Исследований опубликовал книгу «После замороженных конфликтов». Исследователи проанализировали 5 нерешенных сепаратистских конфликтов в Восточной Европе: Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Нагорный Карабах, Донбасс. Главная ценность книги в сценариях и рекомендациях для ЕС

Сценарии развития нерешенных конфликтов:

Для каждого случая эксперты подготовили рекомендации для ЕС. В ситуации на Донбассе эксперты считают, что ЕС должен:

  • Продолжать поддерживать Украину и ее программу реформ.
  • Поддерживать санкции (личные и отраслевые) против России, чтобы поддерживать международное давление на Москву.
  • Разработать стратегии, чтобы помочь Украине спроецировать мягкую силу как на контролируемый правительством, так и неподконтрольный Донбасс, чтобы преодолеть традиционную изоляцию региона от Киева. Гражданская миссия ЕС может укрепить позитивный имидж европейского партнерства на местах, даже если ЕС не получит доступ в районы, не контролируемые государством.
  • Разработать программы помощи для укрепления экономической стабильности в регионах Украины, в первую очередь на Донбассе. Нужно поддержать малый и средний бизнес, а начать с областей, контролируемых правительством.
  • Необходимо предпринять шаги для снятия торговой блокады Киева с территорий, не контролируемых государством.
  • Помочь Украине выстроить национальный диалог и примириться с традиционно русскоязычными регионами страны.

БУДЕТ ЛИ ЕС ЛУЧШЕ БЕЗ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

«Foreign Affairs» опросили ведущих экспертов, будет ли ЕС лучше без Великобритании. Эксперты могли сильно согласиться, просто согласиться, выразить нейтральную позицию, не согласиться и сильно не согласится. Также опрос предполагал разную степень уверенности в своем ответе.

Сильно не согласны

Большинство считают, что ЕС не будет лучше без Великобритании. Среди них есть те, кто сильно не согласны и просто не согласны. Сильно не согласны 12 экспертов, среди которых Сара Хоболт, Пиппа Норрис и Тимоти Гартон-Эш. Все они уверены в своем мнении.

Это очевидно потеря для ЕС как в политическом, так и в экономическом плане, что один из крупнейших членов решил покинуть союз. В краткосрочной перспективе, однако, негативные последствия для Соединенного Королевства, вероятно, будут более значительными.

Сара Хоболт

Не согласны

19 экспертов заняли чуть менее радикальную позицию, плюс все они меньше уверены в своем мнении. Среди них Саймон Хикс и Хелен Томпсон.

Даже мысль об уходе Соединенного Королевства позволила ЕС продвинуться вперед в определенных областях, в первую очередь в вопросах общей обороны (…). В целом уход одной из крупнейших, наиболее сильных в экономическом отношении, наиболее способных в военном отношении и наиболее важных в геополитическом отношении европейских стран ослабляет геополитическую мощь ЕС

Ульрике Франке
Источник 

Нейтральны

Нейтральную позицию заняли 6 человек. Среди них Вивьен Шмидт и Эндрю Моравчик.

Я не верю, что в области безопасности, торговли, регулирования и других областях вопрос о том, является ли Соединенное Королевство формальным членом ЕС или нет, так же важен, как об этом говорят авторы заголовков и популисты. Британия должна будет адаптировать новые механизмы. Брекзит может оказать влияние в обоих направлениях, но я считаю, что чистый эффект будет меньше, чем утверждают большинство наблюдателей

Эндрю Моравчик

Согласны и сильно согласны

Всего 3 эксперта верят, что ЕС будет лучше без Великобритании: Бенджамин Хаддад, Джереми Шапиро, Кэтлин Р. Макнамара. Сильно согласна с этим утверждением и абсолютно уверена из всех только Кэтлин Р. Макнамара.

В идеальном мире Великобритания была бы важным членом надежного и эффективного ЕС. Но реальность британской политики такова, что ЕС будет намного проще двигаться вперед без противостояния Соединенного Королевства

Кэтлин Р. Макнамара

ИНСТРУКЦИЯ. КАК ПЕРЕКИНУТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ЕС

Национальные политики винят в неудачах ЕС, институты ЕС ­– страны-члены. Эта игра помогает избегать ответственности, а как она работает на практике проанализировал в новом исследовании Тим Хайнкельманн-Вайлд (Tim Heinkelmann-Wild) из Мюнхенского университета имени Людвига и Максимилиана.

Тим Хайнкельманн-Вайлд включил в анализ предпочтения и возможности игроков, чтобы объяснить, когда политики выбирают обвинять друг друга. Лояльность и взаимозависимость определят, предпочтет ли игрок обвинить другого. Так, политики на одном уровне не любят обвинять друг друга: к примеру, члены Комиссии скорее обвинят страны-члены, чем другие институты ЕС. Мало захотеть переложить вину, это должно быть реально. Возможности для маневра ограничены структурой принятия и реализации политического курса. Статистика это демонстрирует.

Источник
  1. Игра с перекладыванием ответственности чаще происходила тогда, когда структура имплементации позволяла странам винить ЕС. Государства-члены винили ЕС в деле о пограничном контроле (77%), где политика осуществлялась агентством ЕС Frontex.
  2. ЕС ругают меньше, когда политический курс имплементируется на том же уровне, где находится критик. Государства-члены приписали 20% ответственности ЕС по вопросам системы убежища.
  3. И, наконец, ЕС почти не ругают, когда система имплементации позволяет обвинить страны-члены.

ЧТО ПОМОЖЕТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ СТАТЬ СИЛЬНЕЕ

Германский совет по международным делам выпустил аналитическую записку с рекомендациями для усиления внешней политики Европейского Союза. Автор доклада – Яна Пуглиерин, руководительница Центра европейских политических исследований имени Альфреда фон Оппенгейма.

Источник

Пуглиерин предлагает четыре решения:

  • Нужно использовать весь потенциал CFSP за счет прописанных в Лиссабонском договоре инструментов. Они уже существуют, и ими нужно только воспользоваться. Можно голосовать по вопросам внешней политики квалифицированным большинством. Так предлагал Юнкер, но против этого традиционно выступают небольшие государства-члены. Более эффективным кажется механизм конструктивного воздержания от голосования. То есть вместо единогласного решения, некоторые страны могут воздержаться от голосования, как бы соглашаясь с последующим решением. Такой механизм меньше угрожает интересам стран-членов, но поможет избежать полной блокировки решений по внешней политике.
  • Нужно ввести временные коалиции для решения задач (ad hoc coalitions). Европейский Совет будет вырабатывать общую стратегию и распределять задачи между группами стран, которые возьмутся за ее решение.
  • Модель Брекзита может стать примером того, как государства-члены и институты ЕС могут совместно решать проблемы. Пуглиерин называет это «методом Барнье», потому что французский политик Мишель Барнье смог взять на себя лидерство в ходе Брекзита и говорить от имени ЕС, учитывая интересы стран.
  • Необходимо яснее обозначить зону ответственности Верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности. Нынешний представитель Жозеп Боррель должен будет пересмотреть Глобальную стратегию, так как еще старую написали еще во время президентства Обамы. Разумеется, он должен приложить все усилия для легитимации внешней политики и ее восприятия как целостного и последовательного инструмента ЕС.

Публикации по теме:

Будьте в курсе,
подпишитесь на нашу рассылку

E-mail: info@eedialog.org

Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0
© 2019 Европейский диалог
escort eskişehir escort samsun escort gebze escort sakarya escort edirne