Онлайн-завтрак РСМД «Зачем Совету Европы Россия? Зачем России Совет Европы?»

02.03.2021

26 февраля 2021 г. состоялся онлайн-завтрак РСМД «Зачем Совету Европы Россия? Зачем России Совет Европы?», приуроченный к 25-летию вступления России в Совет Европы. В качестве спикеров выступили заведующий кафедрой европейского права МГИМО МИД России, эксперт РСМД Марк Энтин и руководитель группы стратегических оценок Центра ситуационного анализа ИМЭМО РАН им. Е.М. Примакова, эксперт РСМД Сергей Уткин

Марк Львович Энтин начал с обширного рассказа об истории вступления России в Совет Европы (СЕ), которую еще называют «совесть Европы», дабы показать, что, когда у России есть политическая стратегия и желание, можно добиться абсолютно всего. В 1996 году европейские государства сомневались в принятии России в государства-члены СЕ, но осознание того, что без России Европа не является полноценной Европой, в итоге, возобладало.

Сергей Валентинович Уткин считает, что существует распространенное мнение о том, что если организация не приносит видимых результатов, то она не нужна. Но эксперт считает, что совокупность стран участниц дает общую политику в той организации, в которую они входят.; ни одна организация не является панацеей от всех проблем.

Структура Совета Европы

В Совет Европы входят пять структур. В реальность 95% всей работы ведется Комитетом министров СЕ, но он зачастую невидим, однако, имеет значительную пользу для взаимодействия министерств, органов правопорядка и т.д. Но на первые полосы газет выходят, как правило, скандалы, связанные с Парламентской ассамблеей (ПАСЕ) и Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ).

ПАСЕ до недавнего времени не обладала механизмом принятия обязательных решений. У всех на слуху конфликт, произошедший между ПАСЕ и РФ, когда Россия в ответ на принятие ряд резолюций по Украине, Грузии и Крыму, прекращает участие в ПАСЕ, сокращая свой взнос и предлагая внести изменения в правила процедуры. В итоге, РФ и СЕ удалось достигнуть компромисса, состоящего из трех пунктов, один из которых гласил, что теперь у ПАСЕ есть полномочия запускать процедуру разрешения конфликта в нарушение Устава организации.

Конгресс местных и региональных властей пытается смотреть на европейскую повестку с точки зрения местных властей вместо того, чтобы использовать потенциал местных властей, но он не выработал собственную стратегию.

Совет Европы и Россия: взаимная выгода

Оба эксперта твердо убеждены, что и СЕ нужна Россия и России СЕ. Россия получает право голоса в части света, которая сохраняет существенное значение в мире. Совет Европы получает от России амбицию доказать, что Европа не ограничивается Европейским союзом. Ощутимая польза от организации на лицо: 95% решений ЕСПЧ выполняются в РФ. Совет Европы концентрируется на таких темах как права человека, развитие демократии, верховенство права. Для развития России необходимо участвовать в организации, где данные принципы продвигаются.

Трудности в взаимодействии

Однако существуют и проблемные точки в отношениях России и СЕ. Коренной перелом в отношении России и ЕСПЧ произошел 14 января 2021, когда суд делегитимизировал объединение России и Крыма, удовлетворив жалобу Украины о незаконности аннексии Крыма. Суд пришел к выводу о том, что Россия осуществляла эффективный контроль за полуостровом до 2014 года. Таким образом, с 14 января появилось юридическое решение, на которое можно ссылаться.

ЕСПЧ – великолепная площадка для формирование единого юридического пространства на континенте, но РФ в какой-то степени упустила момент, когда надо было резко выступить против политизации ЕСПЧ и попыток вмешиваться в региональные конфликты. Классическая доктрина международного права запрещает международным судебным органам вмешиваться в международные конфликты, они не занимаются политикой, а применяют право.

Правовые последствия для России в случае невыполнении решений ЕСПЧ

ЕСПЧ – специализированный суд, ее точка зрения не обязательно должна совпадать с решениями других судов. Сейчас мы наблюдаем тенденция, что ЕСПЧ расширяет поле своей деятельности, хотя это должны делать государства. Если государства не способны включить в правовое поле, такие вопросы как экология, то нецелесообразно это передавать в полномочия суда.

Более того, ЕСПЧ работает в режиме прецедент. Для того, чтобы поменять ситуацию надо разбираться не столько с нынешними делами, а посмотреть прецедент и постараться сломать возможность обосновывать те или иные решения устаревшими концепции, которые основываются не на праве, а на том, что уже было рассмотрено. Это оценочное суждение ситуации и фактов, которые привели к тому, что такая ситуация возникла. Поэтому РФ не может и не должна реагировать на постановления ЕСПЧ. Если РФ не выполняет какие-то постановления ЕСПЧ, что уже является чрезвычайной ситуацией, нужно очень четко доказывать, что прецедент несостоятельный и не может применяться в настоящее время. Подход «business as usual» в отношении Европейского союза не сработает и приведет к ухудшению отношений. Нам нужно работать принципиально более активно, энергично и обосновано.

Создание Российского суда по правам человека

Пока эта идея, которая прорабатывается, но на высшем уровне. Мы видим политические сигналы к его созданию ввиду противоречий, которые возникают с ЕСПЧ. Сергей Уткин выразил надежду, что Россия сможет продолжить сотрудничество именно с ЕСПЧ с учетом накопленного опыта и ощутимых результатов. Но ЕСПЧ важно концентрироваться именно на нарушение прав человека, а не межгосударственных региональных конфликтах.

Марк Львович, в свою очередь, считает, что нам нужен не просто суд, а выверенная и четкая государственная политика защиты прав человека. Если же создается этот суд, чтобы оградить человека от ЕСПЧ, то это бесполезная затея. Российские граждане все равно могут оспорить решение этого суда в ЕСПЧ, так как Россия государство-член Совета Европы.

Вывод

Если мы ставим вопрос о сохранении участия РФ в СЕ, то вариант выхода России уже пройденный этап. Россия должна не просто продолжать участие в СЕ, а перестроить ее коренным образом. Нам нужно, чтобы это была дружественная организация. Нам нужен пересмотр повестки, сейчас потребность социума совершенно другой. К сожалению, многие страны Совета Европы смотрят на России через трафарет, сформированный информационным полем. Например, Марк Львович предложил возродить Ассоциацию содействия Европы, которая существовала на начальном этапе вступления России в СЕ.

Сергей Валентинович убежден, что государство, однажды взявшее на себя обязательства в рамках СЕ, обязано их выполнять. У СЕ существует разветвленная сеть мониторинга за выполнением решений. Однако важно, чтобы реагирование на нарушения осуществлялось не посредством вердикта, а через диалог.

Подготовила Яна Овсянникова


Публикации по теме:

«Мы выйдем из этой передряги с новым мышлением»
«Такие дела» поговорили с философом Питером Сингером, основателем теории эффективного альтруизма, автором одной из главных книг о благотворительности

Будьте в курсе,
подпишитесь на нашу рассылку

E-mail: info@eedialog.org

Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0
© 2019 Европейский диалог